25. 7. 2011

Zbraně jsou špatné, áno

Jak se dalo čekat, po masakru se opět začaly více prosazovat názory o nebezpečí střelných zbraní.

To je strašná hloupost!

Není moc bezpečnějších předmětů, než je střelná zbraň. Nebezpečí je v lidech, ne ve zbraních. Nebezpečnou se zbraň stává teprve skrzevá jejího uživatele. A zbraň, to není jen pistole, puška...ale stejně tak i nůž, sekera, provaz, auto či pes.

Breivik zbaň měl...jeho oběti ne.



22 komentářů:

Tribun řekl(a)...

Trvám na tom, že to, co píšete, je přímo školní příklad demagogie, hlavně ta poslední věta. Kdyby chudáci norští socánci věděli, k čemu je lidé promptně zneužijí.

Když jste se tak sháněl po těch konspiračních teoriích, tak jste si právě na jednu zadělal: Za útokem nestojí politika, ale byznys. Chce zrušit zákaz nošení zbraní (pokud tedy v Norsku existuje, podle toho, co jsem o Norsku četl, tak by tam zbraň nikdo nenosil, i kdyby se to smělo) a povzbudit stagnující poptávku.

Proč dělat se zbraněmi stejnou chybu, jakou jsme udělali a automobily?

Yamato-san řekl(a)...

Naopak bych řekl, že naprosto ojedinělý případ je nyní demagogicky zneužíván proti vlastnictví zbraní.

Počet legálně vlastněných zbraní a počet vražd vůbec není v koleraci: http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf

Leon Kreutzfeld řekl(a)...

Myslite Yamato-san, ze je dostupnost zbrani v pozitivni, neutralni nebo negativni korelaci k zneuziti zbrani?

Ja osobne si myslim ze cim vic, tim hur.

Yamato-san řekl(a)...

Podle mě to nlze takto jednoznačně říci. Záleží na tom kde.

Uvažujme o zemích našeho civilisačního okruhu.

Evropské země, kde je penetrace legálních zbraní v desítkách procent: Dánsko, Finsko (třetí nejvyzbrojenější země světa!), Francie, Německo, Norsko, Švédsko (záložáci mají doma zbraň a munici!), Švýcarsko...všude nízký počet vražd.

"Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže: nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala."

"Zákony, které zakazují nošení zbraní, jsou takové povahy, že odzbrojí pouze ty, kteří nejsou odhodláni ani nakloněni páchání zločinů... Takové zákony činí věci horšími pro napadeného a snadnějšími pro útočníka, slouží spíše ku podpoře než k zabránění vraždám, neboť neozbrojený člověk může být napaden s větší sebedůvěrou než ozbrojený."

Daniela řekl(a)...

Pro vetsinu Americanu vubec otazka osobniho ozbrojeni neprijde na stul. Je to samozrejmost, ve ktere vyrostli a kterou maji stoleti v ustave.
Nejvice vlivna politicka lobby v USA neni agrikulturni ani zidovska, ale organizace NRA, klub narodni zbrojni asociace.
Sice zde byly v minulosti ojedinele pokusy o omezeni osobnich zbrani, ty ale vzdycky selhaly--kde nebyli obcane ozbrojeni, tam nastalo terorizovani tech, kteri zbrane nevlastnili.
My se zde nemuzeme spolehat v kazdem pripade na ochranu policie, neb vzdalenosti jsou velke, usedlosti casto odlehle a nez prijede policie, zlocinci by meli cas loupit a vrazdit.

Nebezpecni psychopati se vzdy pokusi o zakerne vrazdeni a nemusi to byt nutne kulometem. Zakazete li strelne zbrane, je mozne michat vybusniny, anebo, co je tez pouzivane, lidi necim otravit. At uz antraxem, ktery lze lehce vyrobit, nebo ricinem, ktery drive pouzivali Soveti. Nebo epidemie cernych nestovic, nejaky smrtelny mor stredoveku...
Dnes jsou lidi informovanejsi, otrlejsi a nasli by mnoho jinych vrazdicich metod nez jen to strileni. Bohuzel...

Tribun řekl(a)...

Ale já jsme nezaregistroval, že by tento případ někdo zneužíval proti vlastnictví zbraní, já naopak vidím, že je zneužíván pro vlastnictví zbraní.

Slabá korelace legálně držených zbraní a počtu vražd není podstatná. To je podobné, jako z malého počtu případů travičství vyvozovat, že nemá být regulováno držení toxických látek a nakládání s nimi.

Zákony plní nejenom funkci represivní, ale i normativní, říkají, jaké jednání je považováno za přípustné a jaké nikoliv. Zákaz držení zbraní implicitně sděluje, že si společnost nepřeje, aby po sobě lidé stříleli a že násilí (a držení zbraně je akt latentní agrese, i kdyby to měl být "jenom" nůž) je nepřijatelné. Zákony obecně stanovují řadu pravidel, která jsou v praxi porušitelná. To máme rezignovat například na zákaz loupení jenom proto, že se stejně loupí a loupit bude?

Blackstone řekl(a)...

Ale, tak společnost? No a kde jsou průzkumy mínění na tohle téma? A ne průzkumy po nějakým mimořádným incidentu? Co třeba bojový psi?

Statisticky je dokázaný, že držení zbraní často násilnou zločinost snižuje. Nebudem tady řešit nějaký extrémy jako Afghanistán a podobně, řeš je o Evropě atp.

Když kriminálník ví, že může narazit na odpor, tak si to víc rozmyslí, naopak tam, kde je odzbrojeno, společnost s údivem sleduje, že zločinci ty stříkačky stejně maj a hádej co.

Tribun řekl(a)...

Když kriminálník ví, že může narazit na odpor, tak si to víc rozmyslí... Možná, ale možná také zaútočí první a mnohem brutálněji ve snaze potenciální odpor preventivně eliminovat.

Proč bych měl mít zbraň, když ji nechci použít? Pokud ji použít chci, tak bych ji mít neměl.

Blackstone řekl(a)...

Jenže je prokázaný, že to je přesně naopak, zločinec, který má podezření, že obět je schopna obrany, naopak spíše nezaútočí.

Tohle jsou přesně ty mýty okolo zbraní, lidi o tom málo ví, ale hlavně že maj názor.

Co je na sebeobraně špatnýho? Samozřejmě, že když mě někdo napadne, tak ji použiju. Mám se nechat zabít?

Proč mít hasičák, když ho nechci použít?

Tribun řekl(a)...

Já ty mýty vidím spíš na straně obhájců legalizace zbraní. Všechny jejich argumenty na mě působí jako snaha racionalizovat jejich emocionální vztah ke zbraním.

Mezi hasičákem a zbraní je ten drobný rozdíl, že hasičák se nedá použít k rozdělání ohně, zatímco pistole ano. Pistoli je snadné použít a následky jsou nevratné, přitom stačí trochu stresu a není k tomu daleko.

Yamato-san řekl(a)...

Koukám, že bych asi měl napsat něco delšího o mýtech spojených se zbraněmi.

Tribune, skutečně byl potvrzen vztah více ozbrojených občanů - méně násilných zločinů.

Snadné použít? Ale proč se to tedy neděje? Kde jsou ty řady zastřelených ve stresu, kde je nárůst usmrcených střelnou zbraní? Jak vysvětlíte silně vyzbrojené Finsko, Švýcarsko a další?

Blackstone řekl(a)...

Zatim Tribun neodpověděl na žádnou námitku, jen opakuje fráze ze soudku "zbaně sou nebezpečný, tak je zakážem". Nedívno ste se někde (twitter?) vysmíval protilevičáckým kliše, bylo tam i tohle: Nemá-li pravičák rád zbraně, nekupuje je. Nemá-li levičák rád zbraně, chce je zakázat.

Soráč, ale jak prdel na hrnec.

Tribun řekl(a)...

@Yamato-san: Zrovna Finsko a Švýcarsko nejsou podle mě dobrý příklad. Tam menší počet násilných trestných činů podle mě souvisí s celkovým nastavením společnosti, kulturou a vzájemným respektem. Pokud by platila ta vaše nepřímá úměra, tak by mezi nejbezpečnější země na světy měly patřit USA, kde mají nejvíce vězňů na 100 000 obyvatel (samozřejmě, že všichni nejsou odsouzeni za násilné činy).

Skutečně si nemyslím, že současná Česká společnost je ve stavu, kdy by bylo možno liberalizovat držení zbraní.

@Blackstone: Jakou námitku máte na mysli? Že to, co říkám, jsou pro vás jen fráze, je váš problém, ne můj (klidně bych vám na to mohl říct nápodobně a bylo by po diskusi). Nesnažit se regulovat to, co je škodlivé, není podle mě známka liberálního smýšlení, ale rezignace na snahu ovládat podmínky svého života a zlepšovat je. To bychom totiž jinak mohli klidně zrušit pravidla silničního provozu s tím, že řidiči se už nějak porovnají a budou si dávat pozor, protože nemají jistotu, že ten druhý nebude mít těžší a tvrdší auto. Ale ano, i to je způsob.

Yamato-san řekl(a)...

Tribune, ale o tom přesně píšu - je to v lidech, ne ve zbraních! Kdybych byl demagog, tak vám vpálím Rusko nebo Lucembursko - velmi restriktivní, respektive nulový přístup k střelným zbraním - a vražd velmi mnoho...

V USA pravidlo více zbraní - méně zločinu obecně platí také, ale práh zločinosti tam je oproti Evropě vyšší, takže opticky to tak nevypadá - ale to má víc co dělat s historií (Amerika jako přetlakový ventil Evropy) než se vztahem ke zbraním.

O jaké liberalizaci v Česku píšete? Podle mě je současný stav dostatečně vyvážený, nic bych výrazně neměnil ani na jednu stranu.

Tribun řekl(a)...

Podle mě je současný stav dostatečně vyvážený, nic bych výrazně neměnil ani na jednu stranu. V tom případě nechápu, o co se tu vlastně hádáme.

Yamato-san řekl(a)...

Jak o co? Vy byste byl pro zákaz, já pro zachování současného stavu. O tom, že bych jej chtěl měnit jsem nenapsal ani řádku, s tím jste začal vy.

vodnik007 řekl(a)...

Zde je potreba upresnit jak to v USA se zbranemi je.
Kazdy stat ma jine zakony. Tam kde se smi zbrane verejne nosit, nebo je proste mit, je zrejme pravda, ze se tak snizuje pocet zastrelenych. Vzlast tam, kde se smi nosit na opasku jak v kovbojkach. Jinde zase viditelne, za oknem v pickupu.
Naopak, zde v Cali. clovek musi mit prukaz a zbran nesmi nikde nosit nabitou. V aute musi byt nenabita v kufru. Cili se hodi jen na prevoz z domu do domu, do streleckeho klubu ale na ochranu je uplne zbytecna. Kriminalnik na zakony kasle a kdyz vas prepadne, co s nim mate delat? Pozadate ho aby pockal, ze si musite nabit svuj kver? Proto se zde odehravaji ruzne vrazdy, samozrejme nejvic v ghetech.

Ve Svycarsku jsou zbrane narodni zvyk ale kdyby se podonbe povolilo i tam, kde jsou doposavad zakazane, jako napriklad v CR, lide by nevedeli co s tim a bylo by vic maleru.

Zakony zakazujici zbrane stejne neresi kdo je ma a nema. Pripadny kriminalnik si je poridi a na zakon uplne kasle.
Navic, lide co maji neco na ochranu vetsinou neporizuji zbrane vojenske raze. Kriminalnici ano.

Blackstone řekl(a)...

Máte o Česku mylný info, zbraně jsou legální, samozřejmě musíte mít zbroják, je víc kategorií. Povolený nejsou automatický zbraně. Při nošení nesmí být vidět, ale nabité ano. Vojenská ráže je co? Běžný jsou u nás 9 mm, .45, .38 atd. Na sebeobranu víc než dostatečný.

vodnik007 řekl(a)...

"Máte o Česku mylný info"

O Cesku a zbranich tam nic nevim. Psal jsem o Californii a vseobecne o USA.

Blackstone řekl(a)...

A, jasně, jsem to blbě pochopi.

Jinak Yamato, v Norsku to neni moc benevoletní, pěkně přitvrdili a zbraně na sebeobranu už jsou skoro zakázaný.

Anonymní řekl(a)...

Odzbrojením nevinných nevinné neochráníte. Zákony zakazující vlastnictví či omezující nošení zbraně mohou mít pouze jeden důsledek: Nevinní budou bezbranní. Zločinci totiž zákony nerespektují, a proto se vždycky nějak vyzbrojí...

Anonymní řekl(a)...

USA jsou třetí na světě v počtu vražd na světě, pokud ale ze statistiky vyřadíme Chicago, Detroit, Washington D.C. a New Orleans, ocitají se USA na čtvrtém místě odspoda. Věřte nebo ne, tato města mají také nejtvrdší zákony omezující držení a nošení zbraní v celých USA. https://www.facebook.com/jiri.kolda1